6/18是定方的遠方系列第四場講座，本月的講座，由定方共同創辦人Charles帶著我們進入行為財務學（Behavioral Finance）的世界。
對於第一次認識這個領域的人而言，講座題目好像是一個很複雜的專有名詞，但其實這次的主題與我們生活及財務決策息息相關。透過這次的文章，我們整理了當天的重點，也分享定方為何重視行為財務學，以及希望帶給客戶的價值。
文章分成以下重點分享：
- 行為財務學簡述
- 從快思到慢想：人類決策的偏誤
- 藉著了解行為財務學，財務規劃如何協助客戶
- 透過遠方系列講座，定方希望帶給客戶的價值
行為財務學的簡述
行為財務學（Behavioral Finance）從白話文角度，其實可以理解為，它以心理學上的發現為基礎，再以社會學等其他社會科學的觀點及研究，嘗試去解釋過去傳統財務經濟理論無法解釋的各種異常現象。
在傳統經濟或財務理論中，是將人視為「理性」的，其中一個現代最著名的財務理論就是「效率市場假說」（Efficient Market Hypothesis)，它假設市場上的投資者都是理性的，追求最大利潤，且每個人都是獨立不受他人影響的，可以理性評估證券資產的價格。
然而，隨著時間演進，後續的學者研究漸漸發現，市場有著越來越多違反傳統市場定價理論，或違反效率市場假說的實證結果。研究也發現市場或經濟的狀況，其實是人類群體的行為表現，跟經濟環境，產生複雜互動關係的結果。
隨著越來越多異常現象被發現，有不少學者也開始對傳統的財務學存疑，轉而尋求其他領域的解釋。此時從「心理學」角度對投資人的決策行為進行研究的「行為財務學」就逐漸獲得重視。不像傳統財務理論假設人類是理性的，會對所有的可能情境進行詳細分析，行為財務學認為，人類並不一定能完全掌握自己的狀況，反而有行為上認知的偏誤，常以經驗法則，或是直覺、本能作為決策的依據。（註ㄧ）
從快思到慢想：人類決策的偏誤
講座當天，Charles先問了大家一個問題，讓客戶思考：「覺得自己是偏理性還是感性的？」有些人認為自己是理性的，也有些人認為自己是感性的。
接著Charles以生活中常見的財務決策，用買鞋子跟買傢俱的例子給大家思考，在兩個不同情境下，我們會做怎樣的選擇？
當只有「第一題」的時候，許多人看到2200的跑鞋可以省600塊，就選擇開車到「5分鐘車程」外的店面去買這雙跑鞋。但「第二題」出現時，願意開車到另外一家店面買傢俱的意願降低很多，一樣是節省600塊，人類的行為決策就會開始產生不同的反應。
上述這樣的偏誤，是行為財務學中，常見的「比例偏誤」(proportion bias)，也就是說，同樣兩個財務決策，都是要花費「5分鐘的車程」（時間成本），節省的費用也都是600塊，其實兩個問題花費的時間精力，與獲得的效果都ㄧ樣，但我們會感受到交易的效用不同，也就是說，通常一般人在消費時會比較注意優惠價格的「比例」而不是其「絕對值」。
接著Charles引用諾貝爾經濟學獎得主丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）在《快思慢想》的觀點，來闡述人類決策行為中常見的偏誤，Kahneman將人類心智運作模式，分為「系統ㄧ」、「系統二」。
系統一是屬於快思(Thinking fast)，是「直覺性的」、「本能的」、「自動化的」、「快速的」，消耗的能量低；而系統二，是屬於慢想（Thinking Slow）則需要動用大腦很高的注意力，是緩慢的、分析性的，消耗的能量高。
因為人體所有的運作都會耗用能量，尤其大腦這個器官，每單位重量所消耗的能量遠超過其他的器官，也因此人類大腦為了節省能量，在決策時傾向於使用「系統ㄧ」（經驗系統），而少用「系統二」（分析系統）。
從人類演化的角度來看，人類祖先在面臨生死存亡之際，很可能需要快速反應來趨吉避凶，例如：看到草叢在動，會直接連結有危險而不敢靠近。如果什麼事情都使用「系統二」判斷，是非常消耗能量的，在需要快速反應的情境下，人類祖先可能會先餓死而滅絕。
然而，系統一雖然有快速、自動化、節省能量的特性，能讓我們迅速進行決策，但這樣的方便，同時意味可能犧牲決策的正確性，系統一傾向將複雜的問題過度簡化，或是相信單一因果關係，而產生各種認知偏誤跟主觀偏見。
也因此，人類決策上的認知限制，在投資上就會有一些常見的偏誤心態：比如「歸因偏誤」、「損失厭惡」、「問題掉包」、「沉默成本謬誤」、「確認偏誤」等等。Charles也針對上述的偏誤心態進行更詳細的寫作，若想進一步了解，可以參考延伸閱讀：為什麼買股總是一買就跌一賣就漲？要先了解投資心理學！
藉著了解行為財務學，財務規劃如何協助客戶
丹尼爾·康納曼（Daniel Kahneman）在2021年的最新作品《雜訊》（Noise: A Flaw in Human Judgment）中，他提到人們在受到偏誤所引導時，很少會意識到自身的偏誤，Kahneman認為，缺乏知覺本身就是一種偏誤，這個現象稱為偏誤盲點（Bias blind Spot），我們通常比較容易辨識別人的偏誤，而不是發覺自己的。
就像《強大內心的自我對話習慣》一書中，作者Ethan Kross提到的「所羅門悖論」（Solomon’s Paradox），作者在書中提到，人類心智的一大特色是：「我們無法以看待別人的距離和洞察力來看待自己。」
其實退一步看，財務規劃基本的原理原則、概念方法都不會非常艱澀，要自己做都是可以的。
但如同健身一樣，如果我們是健身的新手，我們當然可以透過看書籍/影片來了解健身的原理，自己去使用器材；但實際在健身的時候，我們可能會在細節動作上、或器材使用上，有自己看不見的盲點，不確定自己的訓練是否能順利達成目的，或是可能造成運動傷害而不自知。
也因此，一個好的專業教練有價值的地方，就在於具有洞察力的外部觀察角度，並藉著看見我們所看不見的細節，在避免運動傷害的狀況下，陪伴我們依著健身目標提供整體性的訓練建議。
去認知財務規劃概念也並不難，但了解知識，不一定代表每個人能有心力、有興趣全部自己DIY，且在面對複雜的投資決策與財務規劃議題，在平常每個人的認知資源已經被生活其他事物占據的狀況下，不一定每個人都有足夠的認知資源將整體財務規劃做到好、做到縝密。
然而，回到行為財務學，作為顧問也必須自問，難道財務顧問作為客戶的第三隻眼、以及協助客戶覺察目標、擬定前進路線的角色，本身就沒有偏誤嗎？
面對這樣的問題，我們也了解到，即便是顧問本身，同樣有自己看不見的盲點，因為顧問也是人，是人就會有限制。
然而，這也是「定方」為何是以一個「團隊」存在，而並非「個人」單打獨鬥的原因。
在定方內部文化中，我們也不斷彼此鼓勵公司每個人保有「主動開放的心態」（註二），我們不斷尋求自身能力上的進步，主動尋找跟自己預定假設矛盾的資訊、這類資訊包括其他人的異議。我們知道自己會有盲點，需要其他人互看地看見、彼此的提醒、才能共同進步，我們認同「容許自己被相反的論點說服，是良好品格的象徵」（註二）。
唯有顧問不斷提升能力，才能更好地協助客戶做好全方位的財務規劃。也因此，之所以我們認為「行為財務學」是重要的，是因為我們都了解人類心智模式的偏誤與認知資源的有限。而定方的角色，是與客戶一起組成「團隊」，成為客戶的領航員，也是協助客戶覺察的第三隻眼，更是客戶「內部看法」（inside view）之外的外部觀點（outside view）提供者（註三）。
透過遠方系列講座，定方希望帶給客戶的價值
藉著這次「行為財務學」的主題，我們一起學習到人類大腦判斷與決策的偏誤，定方希望帶給客戶的協助是，透過財務規劃的持續陪伴，讓客戶能將珍貴的認知資源、時間、精神、心力，留給自己的工作本業、陪伴家人、拓展興趣、以及自己熱愛與真正重要的事情上。
透過6月的題目，我們學習到，當未來在面臨較重大的決策時，可以提醒自己先「等一等」，不要太快地使用「直覺」，先覺察當下的自己，再決定如何選擇下一步。
而那個對自己的覺察，也許就像心理治療大師Viktor Frankl所說：
「在刺激與反應之間，存在一個空間。在那空間，我們擁有一股力量，能選擇如何反應。我們的反應方式，決定了我們的成長與自由。」（Between stimulus and response there is a space. In that space is our power to choose our response. In our response lies our growth and our freedom. ）
藉著每月遠方系列講座，定方希望帶給客戶的是，「理財」其實就是「理生活」，也是理心、理靈、理生命（註四）。
我們想知道自己理財的方向與目的，就要了解自己想過怎樣的生活、成為什麼樣的人。
我們透過每個月「財經」與「非財經」的系列主題搭配，定方希望帶給客戶的，不僅是財務上的陪伴，更是定方的每位顧問，都跟客戶一同成長、一起提升生活素養，在面對未來的決策時，掌握更廣的知識底蘊，擁有更多餘裕與選擇的自由。
【附註】
註ㄧ：周賓凰、池祥萱、周冠男、龔怡霖（2019）。〈行為財務學：文獻回顧與展望〉。證券市場發展季刊，1-47。
註二：Daniel Kahneman（2021），《雜訊》。台北市：天下文化，頁308。
註三：Daniel Kahneman曾寫過，他最受啟發的一個經驗，就是學到如何避免「內部看法（inside view）並採取「外在看法」（outside view）。照他的說法，內部看法會讓你的思維受限於你的條件。因為你不會知道你不知道的事情，這往往導致對潛在障礙的預測失準。另一方面，外在看法包含了更廣泛的可能性，因此也更準確，你更能遇見障礙並且加以因應。本段引用自《強大內心的自我對話習慣》，頁107。
註四：本句之來源，來自陳敏莉老師（國際認證財務規劃師CFP）於好消息電視台的訪談節目〈職場新視野~改變家庭的財富密碼(訪談)〉
